区分历史记录、印象形成与预测准确度研究，不把这些资料当作对WhatZoo的验证。
历史记录不等于准确度验证
拉瓦特的著作是从外貌解释品格的一个历史例子。Wellcome Collection的馆藏记录保留了1789年英文版。它记录当时的主张，不是证明主张正确的实验。本文不把不同文化传统合并成一种普遍理论。
“看起来可信”与“实际可信”是不同问题
Todorov等人的2009年研究研究短暂观看面孔后的可信度印象。形成印象本身不能证明判断了对方真实的诚实程度。
Foo等人的元分析报告有限的准确性，同时提醒注意实用性和可推广性。因此不宜笼统声称“完全没有相关研究”或“脸能确定性格”。
应用于WhatZoo时的限制
这些研究没有验证WhatZoo的动物规则或角色文案。仅仅都使用脸部照片，不能把研究结果转化为应用准确率。WhatZoo从坐标计算指标，按预设条件选择动物；性格、恋爱和职业设定是虚构文案。
阅读依据时要问
- 测量的是观察者印象，还是独立核实的行为？
- 研究对象、照片条件和比较标准是什么？
- 群体结果能用于判断某个具体的人吗？
- 资料是否实际测试了本应用及规则？